所以在这种情况下，就不应该使用“饥饿营销”这种策略(这也是小米现在饥饿营销行不通的一个原因)。我觉得UGC是一个伪命题，UGC不是商业模式，它很难做迭代。　　李丰：回到另外一个问题，你认为原来内容创作专业技能持有者在定价中是不合理的?　　左志坚：因为他们是国有企业的一部分，是价值洼地，所以说这些人出来后，投资他们的话肯定是很值得的，因为原来就处于一个价值被高度低估的情况。举个例子，在场所有的女生一定知道什么样的角度自拍是最好看的，原因是手机自拍功能已经训练这个群体超过5年，有这个基础。因为知乎之前的生产者已经开始往PGC靠拢了。　　

　　做联盟，需要平衡好各个小伙伴的利益关系，实现共赢非常不容易。哪怕最终测算下来，1%的比例没有问题，但作为一家初创公司，我们想要在两年内吃下1%的市场。在这个细分领域，人老美的标杆企业可以干到40%的市场份额，就算我们刚起步，比他们差一点，两年内，只吃下1%的市场，我们也能服务有10多万的目标客户。我们经常听到的一句话就是“市场变化太快，我们要学会拥抱变化。　　问题出在那儿?思考1分钟，计时开始……　　妄想二：我们

因为一家风险基金投资组合中，20%的比例会实现50倍的回报，剩下的80%都直接打了水漂儿了。　　在这个问题上，一定不要有老板灌输给你的代入感，因为公司无论成功和失败，对大多数老板和高管来说都是有获得的，也有退出方式的。　　360的周鸿祎曾说他“不喜欢为钱而工作的员工，但一定要给员工好的经济回报”，这话的悖论在哪儿?　　就一点：一家企业有什么资格要求员工不为个人发展而只靠使命